En lo que va del a\u00f1o 2020 se est\u00e1 observando una preocupante tendencia a la toma de terrenos por la fuerza en flagrante violaci\u00f3n al derecho de propiedad. El fen\u00f3meno tiene diferentes matices. En el sur del pa\u00eds, las tomas de terrenos son planteadas como parte de las reivindicaciones de poblaciones ind\u00edgenas ancestrales. Son muchas y fundadas las sospechas que detr\u00e1s del argumento ancestral se esconden intereses de negocios inmobiliarios y motivaciones pol\u00edtico-partidarias. Indicios en este sentido son la activa participaci\u00f3n de dirigentes pol\u00edticos, incluso usando el aparato estatal, y que muchas de las tomas involucran grandes extensiones de tierras de alto valor inmobiliario debido a su privilegiada ubicaci\u00f3n en medio de bellezas naturales.<\/p>\n\n\n\n
Distinto es el caso de las tomas en el Conurbano bonaerense donde quienes se lanzan sobre las tierras son familias pobres que van en busca de una peque\u00f1a parcela en terrenos que ni siquiera est\u00e1n aptos para la vivienda. Estas tomas est\u00e1n expl\u00edcitamente promovidas por organizaciones sociales que toman provecho de la prohibici\u00f3n transitoria de desalojo, declarada por la pandemia, para hacer de la posesi\u00f3n un hecho consumado. Alimenta el desorden la inoperancia judicial que no ejecuta el principio b\u00e1sico y natural de que la prohibici\u00f3n de desalojo no aplica a las posesiones ilegales de la propiedad.<\/p>\n\n\n\n
Para tratar de entender estos fen\u00f3menos sirve analizar la situaci\u00f3n de la tenencia de la vivienda en la poblaci\u00f3n urbana argentina. Seg\u00fan datos del INDEC se observa que:<\/p>\n\n\n\n
En el 2004 el 75% de las familias eran propietarias de su vivienda, mientras que en el 2020 se hab\u00edan reducido al 70%.
En el 2004 el 15% de los hogares alquilaba, proporci\u00f3n que sube al 20% en el 2020.
Tanto en el 2004 como en el 2020 los ocupantes legales e ilegales se mantienen en el orden del 10% de las familias.<\/p>\n\n\n\n
Estos datos muestran que las dificultades para el acceso a la vivienda propia vienen de larga data. En lo que va del presente siglo, lo que m\u00e1s creci\u00f3 son las familias que alquilan vivienda seguidas por las que ocupan. La dificultad de acceso a la vivienda propia es un problema estructural que en un contexto de acelerado empobrecimiento genera las condiciones propicias para que se organicen las ocupaciones ilegales.<\/p>\n\n\n\n
En los pa\u00edses bien organizados la v\u00eda natural de acceso a la vivienda propia son los pr\u00e9stamos hipotecarios de muy largo plazo (30 \/ 35 a\u00f1os). Con estos plazos, para la mayor parte de la poblaci\u00f3n la vivienda es accesible porque los valores de las cuotas son razonables. Para las familias de muy bajos ingresos tambi\u00e9n hay acceso a la vivienda con pr\u00e9stamos subsidiados por el Estado para adaptar la cuota a la menor capacidad de pago. En la Argentina, en cambio, el mercado hipotecario de largo plazo no existe debido a la inflaci\u00f3n cr\u00f3nica. Este es un factor de alta regresividad ya que el acceso a la vivienda en base al esfuerzo propio termina siendo un privilegio de las familias de m\u00e1s altos ingresos.<\/p>\n\n\n\n
El segundo factor que impide el acceso a la vivienda propia son las deplorables pol\u00edticas sociales de viviendas. Por un lado, el Estado nacional \u2013que no tiene competencias en materia de vivienda, ya que es jurisdicci\u00f3n provincial y municipal\u2013 hist\u00f3ricamente ejecut\u00f3 programas con mucha demagogia y baja eficacia. Ejemplo extremo se da en la actual gesti\u00f3n que se cre\u00f3 un ministerio nacional espec\u00edfico con la meta de construir 21.000 viviendas. Es decir, cubrir\u00eda el 0,5% del d\u00e9ficit habitacional, si llegara a ser exitoso. Las provincias, que son las responsables por solucionar el d\u00e9ficit habitacional, reciben, desde hace d\u00e9cadas, parte del impuesto a los combustibles de manera autom\u00e1tica a trav\u00e9s del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI). Pero una exagerada porci\u00f3n de estos fondos va a burocracia y corrupci\u00f3n. Adem\u00e1s, como el dise\u00f1o y la administraci\u00f3n son rudimentarios, las pocas familias beneficiadas (generalmente elegidas de manera clientelar) no devuelven el pr\u00e9stamo con lo cual se construyen muchas menos viviendas de las que se podr\u00eda.
Los problemas se potencian con trabas burocr\u00e1ticas que dificultan el desarrollo de infraestructura urbana y la registraci\u00f3n de la titularidad de las propiedades.<\/p>\n\n\n\n
El acceso a la vivienda propia tiene alta incidencia en la calidad de vida. Por eso, una pol\u00edtica macroecon\u00f3mica para desarrollar el cr\u00e9dito hipotecario de largo plazo y pol\u00edticas de viviendas mejor dise\u00f1adas y ejecutadas son una poderosa herramienta de inclusi\u00f3n social. Seguir sin hacerlo, es alimentar la proliferaci\u00f3n de delitos de ocupaci\u00f3n ilegal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Informe de IDESA En lo que va del a\u00f1o 2020 se est\u00e1 observando una preocupante tendencia a la toma de terrenos por la fuerza en flagrante violaci\u00f3n al derecho de propiedad. El fen\u00f3meno tiene diferentes matices. En el sur del pa\u00eds, las tomas de terrenos son planteadas como parte de las reivindicaciones de poblaciones ind\u00edgenas […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":573,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6,1],"tags":[],"class_list":["post-570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n